Oleh Subky Latif
APAKAH perbezaan pandangan antara Sultan Selangor dan Anggota Parlimen PAS Shah Alam, Khalid Samad dalam masyarakat terbuka satu amalan demokrasi yang sihat yang digalakkan?
Mungkin bagi ketua negara/negeri itu Presiden/Gabenor perkara biasa perbezaan pandangan antaranya dengan individu/rakyat, tidak dikira melanggar pantang larang dan adab kerana ia dibenarkan dalam demokrasi dan demokrasi mengiranya sihat.
Tetapi ada pandangan berbeza kalau di khalayak ramai Raja dan indivdu/rakyat berbeza pandangan secara terbuka sekalipun amalam demokrasi dijunjung tinggi oleh semua.
Hal antara Sultan Selangor dan Khalid yang dilihad dalam media, tidak dikehendaki berlaku dalam publik secara terbuka, sama ada ia daripada pihak Khalid mahu daripada pihak Sultan. Bukan Khalid saja tidak dikendaki membuat penjelasan terbuka atas apa yang dihadapinya, Sultan juga tidak dikira berbuat betul menegur individu secara terbuka.
Tiada mana-mana peraturan dan adab Raja tidak dikehendaki menegur amalan rakyat yang dikira perlu ditegur sebagai sifatnya pemerintah tertinggi, Raja boleh menegur tentang amalan membazir untuk berbuka puasa, menyatakan susah hati tentang pengambilan rasuah, tentang apa jua yang dikira buruk yang patut dibaiki.
Semua teguran itu adalah bersifat umum, tidak dibuat atas mana-mana individu sekali teguran itu khusus untuk individu tertentu. Tetapi Raja itu dikira bijaksana jika tidak menegur seseorang secara terbuka.
Britain mempunyai demokrasi yang terbuka, rakyat boleh menegur Queen hingga tidak tergamak kita mendengarnya. Suatu yang dikira terlalu bebas. Tetapi kita tidak mendengar Ratunya menjawab teguran dalam publik secara khusus. Mereka ada cara lain bagi menyesaikan pandangan berbeza itu.
Raja Thailand dipercayai amat getik dengan kerenah orang-orang politik terutana 10 tahun terakhir ini. Tetapi Raja Thailand tidak pernah berkata begitu dan begini baik terhadaap fulan tertentu dan kumpulan politik tertentu. Raja menggunakan kaedah lain bagi menangani perbezaan.
Zaman ini bukan semua orang boleh bersetuju dengan semua orang dan bukan semua bersetuju dengan semua pandangan raja. Tetapi tamadun masyarakat beraja berbangga atas kesetiaan kepada Raja dan mereka ada adab bagaimana memelihara kemuliaan dan kedaulatan Raja itu sesuai dengan amalan demokrasi dan bagi masyarakat Islam ia ada fekah bagaimana Raja sebagai ulil amri wajar dan wajib dipatuhi.
Saya fikir Khalid sebagai seorang pengamal politik Islam dan pengkaji fekah politik Islam memahami konsep ulil amri dan mengikut disiplin itu sebaik mungkin. Sebagai seorang politik yang terbuka dia benar-benar mahu menjadi pengkritik masyarakat dan tidak mahu Raja diperangkap oleh golongan temenggong yang menggunakan istana bagi menyusahkan Hang Tuah.
Sebagai pengamal politik Islam, demokrasi dan pengkritik terbuka, Khalid menyuarakan pandangannya sepanjang yang tidak terkeluar daripada batas disiplin. Raja tidak ada kebebasan yang ada pada Khalid. Ini tidak bererti Raja tidak berhak untuk menyampaikan bantahannya kepada Khalid.
Khalid bukan maksum. Dia boleh melakukan kesilapan. Tetapi Raja wajar sentiasa bersama dengan penasihat, jika Khalid perlu ditegur bukan ditegur depan orang Sepang, tetapi Khalid boleh dipanggil ke Istana, berbincang dengan sekalian penasihat. Hebatnya Raja England dan Raja Thailand ialah atas kebijaksanaan penasihat masing-masing.
Adakah Raja kita punya penasihat yang demikian atau Raja sentiasa memanfatkan penasihat. Kekuatan Raja, Presiden dan Perdana Menteri adalah atas wibwa penasihatnya. Pemimpin akan terperangkap kiranya penasihatnya seperti Temenggung zaman Melaka dulu.
Saya yakin Khalid bukan macam Dr. Mahathir berdepan dengan Raja-Raja dulu, tetapi dia mahu Raja tidak diseret oleh penasihat yang tidak berwibawa.
Tiada ulasan:
Catat Ulasan