Jumaat, 13 Januari 2017

Beg plastik 20sen umpama cukai tambahan

 
 

ULASAN Kebelakangan ini saya terdengar dan membaca beberapa rungutan tentang dasar hari tanpa plastik di negeri Selangor yang dikatakan menyukarkan pengguna. Pada masa yang sama, saya juga membaca komen balas terhadap rungutan-rungutan ini yang disifatkan sebagai mementingkan diri sendiri.

Sebenarnya ini bukanlah dasar baru. Ia juga telah dilaksanakan di Melaka, Perak, Johor dan Wilayah Persekutuan pada tahap berbeza. Di Selangor sendiri, sebelum ini hanya menjalankan dasar ini pada hari Sabtu sahaja. Ia hanya mula dijadikan dasar harian sejak tahun 2017, iaitu kira-kira dua minggu lalu.

Sebenarnya banyak bandar, negeri dan negara yang telah menjalankan dasar yang hampir sama. Ini termasuklah Denmark, Ireland, Itali, Jerman, China, Australia dan ratusan majlis bandar raya di Amerika Syarikat.

Semuanya dibuat dengan niat baik – memelihara dan memulihara alam sekitar. Ini ditambah pula dengan dakwaan bahawa beg plastik tidak mudah dilupuskan dan boleh memakan masa berdekad-dekad, malah mungkin sehingga 1,000 tahun untuk dilupuskan.

Di samping itu, sikap pengguna yang tidak mementingkan kebersihan dengan membuang plastik merata-rata turut menimbulkan tanggapan bahawa dasar ini diperlukan bagi mengawal pencemaran, malah terdapat beberapa kes di mana pembuangan plastik khususnya di laut dan sungai telah mencemarkan ekosistem hidupan air.

Dengan dakwaan-dakwaan ini, pastilah dasar larangan penggunaan beg plastik yang diambil mempunyai asas yang baik.

Misi memelihara dan memulihara alam sekitar memang mesti ditekankan dan disokong. Namun, apa juga dasar yang diambil oleh mana-mana kerajaan mestilah dianalisa secara kritikal.

Ekonomi

Hampir serta-merta, bila pengguna perlu membayar 20sen untuk setiap beg plastik yang diminta, apa yang terlintas kepada mereka ialah “kami perlu membayar untuk menggunakannya”, bukan “kamu tidak lagi boleh menggunakannya.”

Ini menjadi lebih dramatik jika dikatakan “kamu boleh menggunakan plastik jika sanggup membayar (memberi gambarkan bahawa orang yang mempunyai lebih kemampuan membayar diberi kelonggaran untuk ‘mencemarkan alam sekitar’ berbanding yang tidak sanggup membayar).

Siapa yang mendapat manfaat daripada kutipan jutaan 20sen ini? Bagi ramai orang ini tidak jelas. Pengguna merasakan penjual mendapat lebih manfaat berbanding diri mereka. Bayangkan sehelai plastik nipis dijual pada harga 20sen! Sekalipun wang ini pergi kepada kerajaan negeri (merujuk kes di Selangor), pengguna tetap merasakan mereka perlu membayar lebih.

Bayangkan dengan pembelian barangan RM20, mereka perlu membayar 20sen bagi sehelai beg plastik yang mahu digunakan. Ini bermaksud mereka perlu membayar satu peratus cukai sebagai tambahan daripada enam peratus cukai barangan dan perkhidmatan.

Ya, walaupun jumlahnya 20sen. Jika enam peratus cukai barangan dan perkhidmatan mendapat rungutan ramai, menambah satu peratus lagi cukai tidak membantu meringankan beban perbelanjaan mereka.

Bagi menambahkan lagi tekanan ini, sesetengah aktivis alam sekitar mencadangkan agar bayaran 20sen ini ditingkatkan kepada RM1 agar pengguna akhirnya tidak lagi menggunakan beg plastik.

Mungkin, pada tahap ini, wajar ditunjukkan sama ada kesan bayaran 20sen ini benar-benar telah mengurangkan penggunaan beg plastik atau ia sebenarnya tidak memberikan kesan yang signifikan kerana pengguna akhirnya memilih untuk membayar bagi menggunakannya.

Mesra alam

Ramai yang menyokong dasar ini menyoal “mengapa tidak membawa beg alternatif yang boleh dipakai ulang”? Ini disifatkan sebagai sikap pengguna yang pentingkan diri sendiri. Mungkin ada benarnya.

Namun, David Tyler, profesor kimia di Universiti Oregon dalam satu wawancaranya berpendapat sebaliknya. Dalam kajian menggunakan teknik penilaian kitaran hidup (LCA), beliau menyimpulkan penggunaan beg plastik biasa yang ringan (atau HDPE, polietilena berkepadatan tinggi) di kaunter bayaran adalah yang paling mesra alam sekitar.

LCA ialah teknik menilai kesan alam sekitar yang mengambil kira semua peringkat kehidupan produk bermula daripada pengambilan bahan mentah, pemprosesan, pembuatan, agihan, penggunaan, pembaikan dan penyelenggaraan dan pembuangan atau kitar semula.

Ia memperluaskan definisi konvensional kesan persekitaran dengan mengambil kira semua maklumat tenaga dan bahan dan kemudian kesan kaitan seperti perubahan iklim, asap, pencemaran air, guna tanah dan sebagainya.

Dalam menggunakan teknik ini, kajian Agensi Alam Sekitar di United Kingdom membandingkan tujuh jenis beg pembawa barangan pengguna yang direka bentuk untuk pelbagai tujuan berbeza.

Mereka mempertimbangkan kesan daripada jumlah beg yang diperlukan untuk membawa belian bulanan pengguna, yang jumlah penggunaan jenis beg berbeza akan dihitung dan dibandingkan dengan penggunaan semula beg HDPE untuk membuang sampah (selepas diguna sekali untuk membawa barangan yang dibeli).
Antara aspek yang dibandingkan ialah potensi mengurangi pemanasan global, penyusutan sumber, 
pengasidan, eutrofikasi, ketoksikan kepada manusia, ketoksikan kepada air mentah, hidupan air dan darat serta pengoksidaan fotokimia (pembentukan asap).

Apakah penemuan yang diperoleh?

Sama seperti David Tyler, beg plastik adalah yang paling mesra alam berbanding beg-beg lain yang dianggap sedemikian. Antara perincian penemuan mereka ialah:

  1. Beg barangan buatan kapas yang boleh digunakan semula mesti digunakan sebanyak 131 kali “untuk memastikan potensi pemanasan globalnya lebih rendah berbanding” sehelai plastik beg yang hanya digunakan sekali.

  2. Beg buatan kain perlu digunakan selama 7.5 tahun (dengan anggapan belian barangan sekali seminggu) sebelum ia menjadi pilihan yang lebih baik untuk alam sekitar berbanding sehelai beg plastik yang digunakan sebanyak tiga kali.

  3. Beg kertas, LDPE (polietilena berketumpatan rendah), polipropilena tanpa tenun (PP) dan kapas perlu digunakan masing-masing sekurang-kurangnya 3, 4, 11 dan 131 kali bagi memastikan potensi pemanasan globalnya lebih rendah berbanding beg plastic HDPE yang tidak digunakan semula.
Sebagai kesimpulan, kita boleh mengatakan bahawa kesan sebenar terhadap alam sekitar daripada penggunaan beg pembawa barangan adalah bergantung kepada penggunaan sumber dan tahap-tahap penghasilannya.

Terlepas apa pun jenis beg, kunci utama untuk mengurangkan kesan yang ada ialah penggunaan berulang yang cukup banyak dan sikap pengguna yang bertanggungjawab.

Saya tidak secara mutlak mengatakan dasar yang diambil salah, tetapi penelitian dan kajian lanjut mesti dibuat selaras dengan tekad kerajaan negeri Selangor yang mahu mencapai bandar pintar.


AMIN AHMAD ialah Pengarah Eksekutif, Institut Kajian Kepimpinan dan Pembangunan (Lead). Beliau lulusan Sains Perhutanan daripada Universiti Putra Malaysia (UPM).


Tiada ulasan: