Boikot media: PKR perlu lindungi diri, Tian Chua

Lim Hong Siang

"Cakap tak serupa bikin," demikianlah tuduhan yang dilontarkan terhadap PKR, apabila parti yang mendukung "kebebasan bersuara" sebagai matlamat perjuangannya itu mengambil keputusan untuk memboikot media arus perdana. Bermula dengan boikot sepenuhnya terhadap Utusan Malaysia, sehinggalah "layanan dingin" (no favour) terhadap Sin Chew Daily baru-baru ini, keikhlasan PKR untuk mempertahankan kebebasan media sedikit sebanyak diragui.

Apakah PKR juga akan menekan, malah menindas media seandainya berkuasa? Persoalan ini berlegar di otak sesetengah orang, melihat kepada apa yang berlaku sekarang. Tindakan memboikot media, tidak kira sejauh manakah tahapnya, mencungkil pertikaian dan perbahasan di kalangan pejuang kebebasan media, yang belum mencapai kata sepakat sehingga hari ini.

Watak utama kontroversi terkini, Tian Chua tampil untuk menjelaskan pendiriannya dalam satu wawancara bersama MerdekaReview, pada 11 Julai 2010. Pengarah Strategi PKR ini mengulas isu ini dalam konteks ketidakseimbangan kuasa antara pemerintah dengan media di Malaysia, malah mempertahankan bahawa "tindakan boikot" ini bukanlah satu bentuk "penindasan media", tetapi salah satu cara parti pembangkang menyatakan pendirian dan melindungi diri.

Kuasa keempat tetap kuasa

MerdekaReview: Kita mulakan dengan tindakan layanan dingin (no favour) selama satu bulan terhadap Sin Chew Daily baru-baru ini, yang sebagaimana kita lihat, mencetuskan kontroversi yang hangat diperkatakan.

Tian Chua: Meskipun digelar kuasa keempat, tetapi media di Malaysia telah biasa ditekan, sehingga tidak merasakan dirinya sebagai kuasa keempat. Tapi, kuasa keempat tetap kuasa keempat, ia mempunyai pengaruh dan kuasanya yang tersendiri.

Kita harus bezakan di sini. Tindakan boikot atau no favour ini dikritik atas alasan "merampas hak mengetahui" pembaca. Kalau satu laporan kerajaan negeri tidak didedahkan, itu namanya merampas hak untuk mengetahui. Tetapi seandainya saya memberi sesuatu maklumat kepada media internet, atau lidah parti saya, ini bukan soal menyalahgunakan kuasa daulah untuk menindas media.

Saya berhak untuk memutuskan, saluran mana yang saya pilih dan dahulukan untuk menyiarkan maklumat saya. Saya boleh siar melalui blog saya, dan kemudian kamu (media) memperolehi maklumat dari blog saya, maka hit blog saya melonjak. Ini persaingan dalam pasaran media untuk mendapatkan maklumat.

Lain kata seandainya saya gunakan kuasa daulah untuk memaksa media menyiar atau tidak menyiarkan sesuatu. Di sini, saya memilih media mana yang saya mahu untuk menyiarkan maklumat saya, dan media tersebut berhak untuk tidak menyiarkannya, atau menyiarkannya dengan perspektif yang tidak selari dengan hasrat saya. Saya tak boleh guna kuasa saya untuk menutup media itu, atau saya tangkap wartawan dengan ISA.

MerdekaReview: Namun, media internet atau media alternatif juga pernah mengadu kerana layanan yang tidak adil sedemikian, daripada kerajaan.

Tian Chua: Dalam penggunaan media, kita harus mengakui bahawa wujudnya media yang dominasi dan media yang dipinggir. Misalnya, penggunaan CNN oleh kerajaan dunia ketiga. Sesetengah negara dunia ketiga menganggap CNN dan BBC tidak adil kepada mereka, maka mereka menubuhkan Asian Broadcast Union (ABU). Mereka menolak temuramah CNN, tetapi memberi laluan kepada ABU. Untuk saya, ini sebahagian daripada taktik dalam pergelutan antara yang berkuasa dengan yang tidak berkuasa.

Kalaulah hak ini pun tidak diberikan kepada negara dunia ketiga, maka media di dunia akan dimonopoli oleh konglomerat yang besar sahaja. Untuk saya, Al-Jazeera ditubuhkan dengan tujuan yang sama, untuk menampilkan pandangan, suara dari perspektif warga Arab , tetapi pada masa yang sama, Al-Jazeera bukan pak turut kepada kerajaan Arab. Al-Jazeera masih mempertahankan autonomi bilik editorialnya.

Jadi isunya di sini adalah, sama ada pengguna media mampu memaksa sesebuah media melaporkan beritanya mengikut niat atau hasrat pengguna media tersebut. Balik ke Malaysia, saya tidak melihat pembangkang dan kerajaan negeri Pakatan Rakyat ada kuasa untuk berbuat demikian (memaksa media membuat laporan mengikut hasrat PR), malah kami tidak merancang untuk berbuat demikian.

MerdekaReview: Namun, kamu telah mengambil pendekatan boikot, semata-mata kerana satu laporan berita spekulasi.

Tian Chua: Untuk saya, isunya telah sengaja dipermudahkan, seandainya dikatakan saya bertindak sedemikian hanya kerana satu laporan spekulasi. Pertama, saya menganggap cara laporan sedemikian bukanlah sesuatu fenomena yang sihat. Lebih penting, kita perlu lihat dalam konteks. Media ini mendampingi kami dengan penuh mesra, bahkan media pertama yang memperolehi maklumat daripada kami pada kebanyakan masanya.

Kemudian, media ini memutar belitkan maklumat yang diperolehi daripada kami, menyiarkan berita yang jelas bukan begitu pada hakikatnya, bahkan mereka sendiri jelas keadaannya bukan begitu. Misalnya, jadual perjalanan Menteri Besar Khalid Ibrahim (gambar kiri) di luar negeri telah diedarkan, malah agenda mesyuarat kami pun dimaklumkan apabila wartawan Sin Chew meminta. Jadi, untuk saya ia bukan sekadar laporan spekulasi, tetapi ada niat yang jahat di sebaliknya.

Itu pun bukan kesalahan, untuk saya. Saya tak perlu kesemua akhbar atau media mesra dan berniat baik terhadap saya. Tapi, pihak kami pun ada hak untuk tidak memberi layanan yang istimewa kepada mereka.

MerdekaReview: Jikalau itu bukan kesalahan, mengapa kamu tarik balik layanan istimewa itu? Kamu menyebut "niat jahat", tetapi media internet seperti kami juga menyiarkan spekulasi sama ada Abdullah Ahmad Badawi mahu menyerah tampuk kuasa kepada Najib atau tidak. Dari kaca mata Najib, media internet juga berniat jahat.

Tian Chua: Abdullah ada hak untuk berbuat demikian (tidak melayan media internet), tetapi beliau tak boleh kata 'saya tutup akhbar kamu kalau kamu siarkan berita spekulasi ini'. Mana-mana kerajaan, ahli politik berhak untuk memberi maklumat dalaman, temuramah eksklusif kepada mana-mana media, dalam interaksi antara ahli politik dengan media.

MerdekaReview: Kamu hanya pembangkang di peringkat persekutuan setakat ini. Mungkin ada tanggapan bahawa kamu tidak menutup media kerana kamu belum berkuasa di peringkat persekutuan. "Boikot" mungkin tindakan yang kamu ambil terhadap media yang kamu tidak suka, dalam lingkungan kemampuan kamu.

Tian Chua: Saya boleh guna integriti individu untuk memberi komitmen bahawa kami tidak akan menutup media. Tetapi, seandainya Pakatan Rakyat gagal memansuhkan akta-akta yang menyekat kebebasan akhbar seperti Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 setelah kami berkuasa, maka janji-janji saya itu tidak bermakna. Ia sekadar janji Tian Chua. Kesimpulannya, ia bukan isu janji Tian Chua, yang sudah tentu tidak boleh dijadikan kayu ukur.

Ia kembali kepada satu persoalan, iaitu adakah PR berjanji untuk memansuhkan Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984, menggubal Akta Kebebasan Informasi, Akta Anti Monopoli? Ini jaminan yang sebenarnya.

Apabila janji tersebut direalisasikan, maka wujudlah gelanggang yang lebih rata. Kita ambil contoh CNN, ia boleh jadi satu bentuk kuasa yang ganas. Ia boleh menyiarkan secara sengaja laporan yang menjurus kepada kesilapan. Adalah tidak tepat jikalau kamu kata kerajaan sesebuah negara tidak berkuasa untuk memperbetulkannya. Misalnya, bolehkah CNN dengan sengaja melaporkan bahawa Iraq memiliki senjata yang membawa memusnahkan, menyemai prejudis US terhadap Iraq? Dan di sini, apakah kita tidak berhak mengkritiknya?

Aktivis sosial di US boleh menyatakan pendirian untuk boikot CNN, malah kalau Obama (Presiden US) mengumumkan untuk boikot CNN kerana isu ini, saya yakin ramai yang akan mengalu-alukan keputusan ini. Tetapi, konteksnya adalah apabila kedua-dua pihak (kuasa politik dan media) berada di gelanggang yang lebih rata.

Di Malaysia, kita sentiasa mengandaikan bahawa tiada gelanggang yang rata, iaitu media sentiasa berada di bawah, dan pemerintah berada di atas (dari struktur kuasanya) untuk selama-lamanya.

Menjawab soalan kamu, apakah yang bakal kami lakukan apabila kami berkuasa? Kamu perlu lihat, apabila kami memegang kuasa, adakah kami wujudkan gelanggang yang rata, agar hubungan antara kerajaan dengan media menjadi lebih sama rata?

Pada saat-saat ketika media mempunyai kuasa yang samarata dengan pemerintah (politik), saya tak boleh kata media adalah mangsa. Media adalah satu kuasa yang perlu diimbangi, seperti juga kuasa kerajaan. Kita tak boleh guna perspektif "pemerintah menindas, media ditindas" untuk melihat masa depan kita. Pada masa depan, media mempunyai kuasa pemusnah dan pengaruhnya, kerana ia adalah kuasa keempat.

Dalam keadaan itu, kuasa kerajaan boleh mengimbangi media, dan media boleh mengimbangi kuasa kerajaan. Ini yang harus kami lakukan. Kita tidak boleh mengandaikan PKR atau DAP akan berbuat ini dan itu seandainya berkuasa, apa yang harus dibincangkan adalah, kita tidak memberi kuasa kepada mana-mana parti politik untuk menutup mana-mana media.

Kalau Presiden sesebuah negara tampil dan mengkritik medianya, ia tidak membawa makna "menindas media", kerana beliau tiada kuasa untuk menutup media. Beliau hanya boleh menuduh ini hujah berniat jahat, sayap kanan, Nazi dan sebagainya. Parti sayap kanan pula boleh menuduh media musuhnya mengeluarkan kenyataan komunis dan sebagainya. Dalam negara yang demokrasi, keadaan ini sesuatu yang lumrah.

Di Malaysia, ia menjadi luar biasa kerana parti pemerintah mempunyai kuasa untuk menyekat media itu, selain daripada membuat kenyataan. Dari segi perundangan, kita tidak menggariskan batas sejauh manakah kuasa kerajaan ketika berdepan dengan media. Itu persoalan yang sebenarnya, bukan soal taktik, bukan soal sikap.

MerdekaReview: Namun demikian, bukankah ia tetap "penindasan", apabila kuasa kerajaan negeri digunakan untuk memboikot media?

Tian Chua: Biar kita ambil contoh Utusan Malaysia, ia mainkan isu Anwar agen Yahudi, kemudian dituduh pula anti-Yahudi...

MerdekaReview: Kamu mungkin berhak berbuat demikian sebagai parti politik, tetapi tidak jikalau guna kuasa kerajaan negeri.

Tian Chua: Kalau mengikut maksud kamu, maka pihak kami hanya dibelasah sahaja (tanpa diberi peluang membalas). Biar saya ambil contoh, kalau kerajaan negeri membuat pengumuman bahawa semua jabatan kerajaan negeri tidak melanggani Utusan Malaysia, adakah ini menindas? Bukan, ini bukan menindas, ini adalah tindakan untuk menyatakan pendirian! Atau saya kata, semua jabatan dan GLC negeri (syarikat milik kerajaan) tidak menyiarkan iklan di Utusan Malaysia, atau media di bawah kumpulan Utusan. Ini bukan menindas, ini cara kita untuk mengimbanginya.

Katakanlah semasa pengambilalihan Nanyang Holdings, kerajaan negeri Pakatan Rakyat menyebelahi kolumnis yang mengambil tindakan boikot sebagai protes, kami mengarahkan kesemua pejabat kerajaan negeri tidak melanggani akhbar di bawah Nanyang Holdings. Ini solidariti, ini bukan penindasan!

MerdekaReview: Tetapi dengan melarang media menghadiri sidang media...

Tian Chua: Kami tidak menghalang wartawan Sin Chew untuk menghadiri sidang media. Tapi, ya, kami halang Utusan Malaysia. Kita berbuat demikian untuk menyatakan pendirian. Utusan dengan sengaja dan berniat jahat untuk bertentangan dengan kami dalam kesemua isu. Kami tidak menghalang hak mengetahui pembaca. Akhirnya pembaca akan dapat membaca apa yang kami katakan (melalui media lain).

MerdekaReview: Seandainya logik kamu diterima, kerajaan persekutuan BN akan berkata 'media internet seperti MerdekaReview dan Malaysiakini tidak berniat baik terhadap kami, jadi mereka dilarang untuk membuat liputan di sidang media kami'.

Tian Chua: Jadi kamu ada hak untuk mengkritiknya. Memang inilah yang sedang berlaku. Misalnya, kerajaan BN mendakwa Suara Keadilan mengelirukan orang ramai, menjejaskan imej kerajaan...Tapi sememangnya pembangkang akan memperbesarkan kesan negatif sesuatu isu. Akhirnya, kita memerlukan semak-imbang. Pembaca akan menilai sendiri, antara Harakah dan Suara Keadilan yang memperbesarkan kesalahan kerajaan, dengan Utusan Malaysia yang memperbesarkan prestasi kerajaan. Biarlah orang ramai yang menentukan.

Namun demikian, kalaulah saya sebagai sebuah kerajaan, mengumumkan Utusan Malaysia dilarang untuk dijual di Selangor... Itu berbeza. "Mana-mana gerai yang menjual Utusan Malaysia, saya batalkan lesennya". Ini adalah penindasan.

Saya tak berbuat demikian. Saya cuma tidak menyiarkan berita saya melalui saluran kamu. Ini pilihan saya. Katakanlah, kerajaan BN tidak mahu melanggan Malaysiakini, jadi Malaysiakini kritiklah dia. Tapi kerajaan tak boleh tutup Malaysiakini dan menangkap wartawannya di bawah ISA (Akta Keselamatan Dalam Negeri).

Kalau CNN tuduh India sebagai negara pengganas, kemudian kerajaan India mengumumkan, 'kami tidak langgan CNN mulai hari ini'. Ini adalah salah satu cara mobilasi dalam politik. Dalam satu keadaan di mana kuasa kita agak samarata, jadi kita tak boleh kata siapa menindas siapa. Mungkin CNN lebih berkuasa daripada kerajaan India. Ini mungkin satu-satunya cara kerajaan India memberi reaksinya.

MerdekaReview: Bukankah agak sukar untuk membezakan antara niat jahat dengan tidak berniat jahat? Katakan PR menjadi kerajaan dan media internet mengkritik kamu, kami juga boleh dianggap sebagai berniat jahat.

Tian Chua: Betul. Ini masalah sudut. Untuk kesemua pemerintah, media adalah berniat jahat. Ini sesuatu yang biasa. Ia memaksa pemerintah untuk lebih berhati-hati. Wartawan semestinya mahu mencari kelemahan kamu. Semua pemerintah mesti ingat, kalau kamu tidak menunjukkan prestasi yang baik, sudah pasti media yang berniat jahat akan menggulingkan kamu.

Akhirnya, kayu ukurnya adalah, apakah ia memanfaatkan kamu setelah kamu melakukan segala-gala ini? Setelah kamu menganalisa dengan rasional, kamu akan mendapati bahawa ia tidak memanfaatkan pemerintah pada kebanyakan masanya. Di Malaysia, taktik ini digunakan untuk menunjuk kuasa. Saya tidak melihat dengan mengharamkan Suara Keadilan, rakyat tidak dapat menganalisa sama ada FELDA akan bankrap atau tidak? Tidak. Tetapi mereka tetap berbuat demikian, untuk apa? Sekadar nak tunjuk kuasa.

Jadi, untuk saya, sesiapa yang mahu berbuat demikian perlu menanggung akibatnya.

MerdekaReview: Kamu memilih untuk "boikot" (no favour) Sin Chew Daily, dan sebagaimana yang dilihat, kamu menanggung akibatnya, iaitu asakan demi asakan dari Sin Chew Daily dalam beberapa hari ini. Adakah kamu menganggap diri kamu telah memilih taktik yang salah? 【Kritikan mengasak Tian Chua sarat dada Sin Chew】

Tian Chua: Pertama, saya tidak berniat untuk berperang atau bermusuhan dengan Sin Chew Daily. Apa yang penting, sebagai parti politik, khususnya parti pembangkang, kami ada hak untuk melindungi sendiri. Itu sahaja. Saya tidak merancang untuk berperang habis-habisan terhadap Sin Chew, malah tidak menganggap ada keperluan untuk membalas kritikan mereka biarpun banyak orang yang dikerah untuk menghangatkan perbincangan ini.

Kami cuma hendak menyampaikan satu mesej kepada khalayak ramai, iaitu PKR biasa untuk menyesuaikan diri dalam ruang media yang diselubungi suasana permusuhan.

Seandainya sesuatu akhbar mengambil keputusan untuk memboikot seseorang ahli politik kerana kenyataannya yang tidak menyenangkan, "crop"kan gambarnya dari akhbar, tidak menyiarkan kenyataannya, menghilangkannya dari akhbar, maka terpulanglah kepada media itu untuk menjawab kepada pembacanya. 【Sin Chew bakal tunjuk belang?】

Ia menjadi kayu ukur untuk menilai sejauh manakah akhbar itu memberi komitmennya kepada hak mengetahui seperti yang diuar-uarkan. Ia menyerang saya atas tuduhan "menafikan hak mengetahui", tetapi seandainya ia membalas dendam dengan cara yang tersebut di atas, terpulanglah kepada pembaca untuk menilainya.

MerdekaReview: Ketika mengumumkan no favour terhadap Sin Chew Daily, kamu berkata tindakan ini termasuk tidak memberi berita eksklusif kepadanya. Adakah ia bermakna kamu memberi banyak berita eksklusif kepadanya sebelum ini?

Tian Chua: Bukan banyak. Secara umumnya, kami tidak memusuhi mana-mana media. Jikalau wartawannya lebih rajin, terlebih dahulu untuk mendapatkan maklumat daripada saya, biasanya saya memberinya. Bukan saya sahaja, malah dalam Pakatan Rakyat pun, kami lebih memandang berat permintaan Sin Chew kerana mempunyai pembaca yang lebih banyak. Ini realitinya, di mana parti politik memerlukan saluran untuk menyampaikan mesej kepada khalayak ramai.

MerdekaReview: Daripada perbualan kami tadi, kamu merujuk kepada media yang dominasi, dan bagaimana kuasa kerajaan yang kadang-kadang lebih lemah dalam konteks itu mengambil langkah-langkah tertentu untuk mengimbangi media tersebut. Apa yang saya baca daripada maksud kamu adalah, kamu sedang berdepan dengan satu media yang dominasi dalam isu ini.

Tetapi, media yang dominasi ini ada latar belakangnya. Kita sedar bahawa akhbar Cina telah dimonopoli apabila tycoon balak, Tiong Hiew King mengambil alih Nanyang Holdings dan menggabungkannya di bawah Sin Chew Media Corporation Bhd, menjadi Media Chinese International Limited hari ini.

Parti pembangkang pada ketika itu tidak tampil ke baris depan untuk menentang pengambilalihan ini, meskipun diperingatkan akibatnya apabila media dimonopoli. Bukankah apa yang menimpa kamu hari ini, adalah akibat monopoli media?

Tian Chua: Saya lihat keadaan (yang menimpa saya) bukanlah serius sehingga ke tahap itu. Sesungguhnya, adalah sesuatu yang biasa apabila pemerintah mahu memonopoli media untuk mengawal minda rakyatnya. Persoalan kuncinya, adakah PR mempunyai tekad untuk menyelesaikan masalah monopoli media ini di peringkat perundangan, atau setakat mahu mengambil alih kemudahan ini (kumpulan media yang dimonopoli) selepas mengambil alih kuasa pemerintahan?

Untuk saya, taktik tampil untuk menyatakan pendirian, termasuk "no favour" yang saya lancarkan baru-baru ini, gagal mengubah realiti monopoli media. Apa yang harus dikritik adalah, sama ada PR bersedia untuk melaksanakan dasar anti monopoli media. Misalnya, kami memboikot Utusan Malaysia, tapi taktik ini gagal menyelesaikan masalah. Persoalannya, adakah kami akan membeli semua saham Kumpulan Utusan daripada UMNO, atau menggubal akta anti monopoli setelah kami berkuasa?

MerdekaReview: Pandangan kamu ini seolah-olah mengandaikan masalah hanya boleh diselesaikan dengan adanya kuasa. Maksud saya, seandainya parti pembangkang tampil menentang pengambil alihan ini bersama NGO ketika itu...

Tian Chua: Saya tidak menganggap parti pembangkang langsung tidak bersuara dalam isu ini. Sama ada kesemua parti pembangkang berbuat demikian, ini soal lain. Tetapi, sungguhpun parti pembangkang mengambil langkah-langkah sebagaimana yang kamu sebutkan pada ketika itu, saya tidak melihat ia akan mengubah keadaan.

Andai kata PR menguasai lima negeri, menafikan majoriti dua pertiga di parlimen pada ketika itu, tetapi kami tidak mengusulkan rang undang-undang persendirian untuk menentang monopoli media, tidak secara simbolik mengumumkan bahawa negeri kami tidak melanggan akhbar di bawah kumpulan media yang dimonopoli, maka kamu boleh mengkritik kami.

MerdekaReview: Kamu gunakan alasan "gagal mengubah realiti" untuk menjustifikasikan sikap kamu pada ketika itu. Seandainya ia boleh diterima, saya boleh tanya, mengapa kamu turun ke jalan raya untuk memprotes kerana ia nyata tidak boleh mengubah realiti pemecatan Anwar Ibrahim oleh Mahathir pada tahun 1998?

Tian Chua: Sama ada apa yang dilakukan oleh parti politik pada ketika pengambilalihan berlaku itu memadai, terserahlah kepada media alternatif untuk melontarkan pandangan dan kritikannya. Dari segi taktiknya, kami ada pertimbangan masing-masing. Tetapi saya ingin menafikan bahawa parti pembangkang tidak menyokong usaha anti-monopoli. Cuma sejauh manakah tahapnya.

MerdekaReview: Saya boleh bersetuju bahawa realiti monopoli mungkin gagal diubah jika pun parti pembangkang tampil boikot ketika itu. Apa yang ingin saya katakan, ia sekurang-kurangnya menyampaikan satu mesej bahawa monopoli media mengundang padah, sebagaimana yang menimpa kamu pada hari ini.

Tian Chua: Saya faham sekiranya kamu mengkritik kami bahawa bantahan kami tidak cukup keras pada ketika itu. Saya mengaku masing-masing mempunyai pertimbangan yang tersendiri. Mungkin ada yang akan berkata, kalau kami mengambil pendekatan yang keras untuk menentang monopoli media pada ketika itu, mungkin tsunami politik 8 Mac 2008 tidak berlaku (seandainya media Cina membalas dendam dengan tidak memberi ruang kepada pembangkang). Tetapi itu telah berlalu. Kamu tak boleh kembali ke titik sejarah dan buat andaian ini dan itu.

MerdekaReview: Kamu berani mengambil pendekatan no favour kali ini, tetapi mengapa tidak pada ketika itu?

Tian Chua: Saya tetap menganggap kesannya tidak sama. Pada ketika itu (tahun 2006, sebelum PRU ke-12), hampir kesemua media tidak mesra kepada kami (PKR). Mereka tak kisah pun untuk menyiarkan kenyataan media kami, jadi bagaimana kami nak boikot mereka? (Bahagian pertama, bersambung)

*Wawancara bersama Tian Chua ini dijalankan oleh Chan Wei See dan Lim Hong Siang, di pejabat MerdekaReview pada 11 Julai 2010. Wawancara ini dijalankan dalam bahasa Cina, dan kandungan temubual antara Tian Chua dan wartawan telah diterjemah dan disunting, agar lebih ringkas dan padat.