Isu Pemilihan Interlok: Mencari Penyelesaian atau Menempa Kebuntuan?

Chong Fah Hing

Memang tidak diduga, sebuah karya sastera seperti Interlok bisa mengundang prihatin dan respons masyarakat yang begitu besar. Riak dan kocaknya bukan sahaja menampan ahli politik, bahkan melibatkan juga golongan terbanyak, badan-badan NGO, termasuk golongan sasterawan dan badan penulis. Seperti yang sedia maklum, isu pokok yang mencetuskan kontroversi ialah penggunaan perkataan "paria" melibatkan kaum India dalam Buku Tiga novel tersebut. Dibaca dalam konteks novel, penggunaan istilah tersebut memang tidak menyanggah lunas-lunas penulisan kerana ia memang menepati fakta sejarah. Walaupun dakwaan sesetengah pihak bahawa tercetusnya kontroversi disebabkan oleh pembacaan di luar konteks karya, namun perlu diingatkan bahawa lapisan pembaca dalam konteks zaman ini juga sudah berubah dibandingkan dengan tahun-tahun sebelumnya sejak sekian lama cetakan pertama diedarkan kepada umum pada tahun 1971. Enggan hidupkan sejarah kasta Kini karya tersebut khusus ditujukan kepada anak-anak dewasa ini yang sudah jauh meninggalkan pengalaman pahit yang pernah diharungi oleh moyangnya. Andaikata diketepikan prasangka politik, kebimbangan Ahli Parlimen Kota Raja, Siti Mariah Mahmud (gambar bawah) memanglah berasas dan perlu kita renung sebaik-baiknya. Kata beliau, Mereka marah kerana Interlok dijadikan buku teks dan anak-anak kaum India akan terpaksa membaca buku tersebut untuk menjawab soalan peperiksaan. Mereka tidak mahu sejarah kasta dihidupkan di dalam minda anak-anak India. Mereka mahu melupakannya dan mahu membesarkan anak-anak tanpa kasta. Dengan meletakkan novel tersebut sebagai buku teks, sudah pasti anak-anak mereka yang mungkin selama ini tidak tahu sangat mengenainya akan mula bertanya dan perkara dihidupkan semula dalam masyarakat mereka. Mereka tidak suka istilah pendatang dan beberapa istilah lain yang mereka kira menidakkan keMalaysiaan mereka. Mereka dilahirkan di sini. Mereka mahu menguburkan sejarah silam dan usaha ini berlaku secara evolusi, tetapi Interlok dikatakan mengungkit perkara ini dan luka lama akan berdarah kembali. 【Sumber: Blog Siti Mariah】 Persoalannya, kenapa baru sekarang masyarakat kita sedar bahawa novel Interlok itu dikatakan rasis dan tidak sesuai dijadikan buku teks? Saya ingin menarik perhatian bahawa berlakunya insiden sedemikian selain dibayangi tangan-tangan politik murahan dan barangkali juga musibah "tangan-tangan halus" sebagaimana didakwa oleh Ilias Zaidi dalam majlis "Dialog Novel Interlok" baru-baru ini, kita sebenarnya kurang mengambil berat tentang realiti masyarakat Malaysia yang amat ketandusan nilai dan sikap menghormati pandangan dan pendapat yang berbeza. Ruang bersuara yang terbatas Bagi saya, berlakunya gejala sedemikian berpunca daripada ruang bersuara yang terbatas selama ini. Masyarakat kita cenderung mencantas pendapat yang tidak sehaluan atau dianggap menyinggung sensitiviti kaum, budaya dan agama, sama ada atas alasan yang bersifat political correct maupun pegangan nilai yang sempit. Keterbatasan ruang bagi mengajukan pendapat atau pandangan serta ketiadaan kesempatan untuk bermusyawarah seringkali membawa kepada padah dengan menghasilkan dua situasi yang ekstrem. Pertamanya sikap melampau dan fanatik dalam serba serbi termasuk tuturkata, sikap dan tindak-tanduk yang disengajakan atau membawa agenda tertentu, guna untuk meraih keuntungan peribadi. Kedua, keterbatasan ruang bersuara dan kekangan bersuara secara konsisten, terutamanya melalui jentera pemerintahan, akhirnya boleh membawa kepada keruntuhan sistem komunikasi dalam diri seseorang atau sebuah masyarakat. Akibat keruntuhan tersebut kalau diterjemahkan dalam bentuk yang nyata ialah pengucapan yang fragmented, kasar dan ganas. Masyarakat terpinggir sering dihantui sindrom sedemikian rupa sehinggakan golongan ini kerapkali dilabel sebagai tidak mahu bekerjasama dan bersikap anti establishment. Lebih menyedihkan ialah masyarakat terbelenggu dalam perasaan takut dan tidak selamat, hinggakan perasaan tersebut terpendam dan bergolak dalam dirinya untuk mencari laluan keluar. Tindakan membakar buku dan poster Abdullah Hussain dan beberapa tindakan melulu seumpamanya yang pernah dilakukan dalam insiden lain adalah penjelmaan keterbatasan kebebasan bersuara yang disebut tadi. Dalam insiden Interlok kali ini, kita lihat kedua-dua gejala tersebut berlaku serentak. Ugutan membakar buku Interlok pada awalnya sepantas disambut oleh pemimpin PENA dengan cara berkerat rotan berpatah arang, yakni demo dibalas demo, protes dibalas protes. Ironinya, tindakan awal kedua-dua pihak sebenarnya sudah menyanggah mesej perpaduan bangsa yang cuba diutarakan oleh pengarang novel Interlok. Dalam kemelut pro dan kontra berkaitan novel Interlok, aspek yang sering dilupakan oleh pihak yang terlibat ialah sejauh mana persekitaran yang dialami selama ini menyumbang kepada kesediaan minda anak-anak kita untuk berdepan dengan paparan fakta sejarah dalam karya tersebut, malah banyak lagi paparan yang lebih menyinggung perasaan dalam pelbagai adikarya yang lain. Dan kedua, bagaimana harus kita menanggapi matlamat pendidikan sastera itu sendiri? Hakikatnya, kesediaan minda untuk berdepan dengan fakta sejarah yang dianggap amat pahit ditelan itu dalam kalangan anak-anak kita mahupun masyarakat umum memerlukan suatu persekitaran yang demokratik yang cukup matang dan perlu diasuh sejak awal. Sejak tercetusnya perkara tersebut, didapati masyarakat intelek kita yang dipandang sebagai agen peneraju belum lagi bersedia untuk berdepan dengan isu kontroversial seumpama ini. Langkah yang diambil oleh sesetengah badan penulis dan grup seniman rata-rata bersifat reaktif belaka, seolah-olah kita lebih menaruh keyakinan pada kehebatan fizikal untuk menyelesaikan masalah berbanding dengan kekuatan minda yang kita miliki. Kalau inilah hakikatnya, maka apa akan terjadi dengan masyarakat umum apabila karya tersebut digunakan di sekolah nanti. Adakah kaum guru telah bersedia? Bagaimana pula dengan kaum guru? Adakah mereka sudah bersedia untuk menghadapi insiden pergaduhan tanpa diduga-duga di kalangan pelajar ekoran sengaja mengambil kata-kata dalam novel guna untuk mencaci dan mengejek rakan lain? Dalam hal ini, saya lihat kaum intelek dan penulis kita masih belum bersedia dari segi mental dan fizikalnya untuk menerajui pembinaan sebuah masyarakat yang sanggup diajak berunding dan berhujah, apatah lagi menghormati pandangan dan pendirian yang berbeza di kalangan masyarakat Malaysia yang majmuk. Persoalan kedua melibatkan matlamat pendidikan sastera sengaja diketepikan oleh pihak yang berwajib. Berdasarkan apa yang dihuraikan di atas, jelas Interlok bukanlah novel sejarah seperti yang didakwa oleh beberapa pihak. Memang benar Interlok "mengisahkan bangsa Melayu, Cina dan India yang dibina secara terpisah dan diceritakan dalam bentuk mozaik, tetapi menjurus kepada pertemuan penyatuan bangsa seperti dalam bab akhir." Namun perlu diakui bahawa fakta penyatuan bangsa dalam bab akhir itu lebih merupakan impian murni seorang sasterawan daripada tanggungjawabnya untuk memaparkan realiti sejarah, sekalipun realiti itu amat pahit didepani. Dalam hal ini, hakikatnya ialah kerjasama antara tiga kaum dalam mencapai kemerdekaan sebenarnya dibina atas asas yang rapuh tetapi ia diredhai oleh pihak penjajah kerana sifat kerapuhan hubungan kaum itu membolehkan pihak imperialis dan kolonialis terus memanipulasi pemimpin dan golongan massa ketika itu. Malangnya hakikat ini tidak digarap sebaik-baiknya oleh Ahdullah Hussain. Sebaliknya babak-babak yang cuba dibangunkan dalam novel Interlok kelihatan lunak-lunak belaka. Dan ini menimbulkan persoalan untuk apa sebenarnya kehadiran karya sastera dalam dunia manusia? Pun begitu, apakah tanggungjawab seorang sasterawan terhadap masyarakatnya? Georg Lukacs dalam buku berjudul The Theory of the Novel menyatakan bahawa kelahiran novel sebagai sebuah genre adalah seiring dengan kebudayaan bourgeois, lalu membentuk hubungan yang intrinsik dan istimewa dengan situasi sejarah. Menurut beliau, novel tidak wujud dalam zaman epik yang dikelilingi dengan pelbagai babak yang lunak. Sebaliknya ia hadir di tengah-tengah masyarakat yang bergolak dan berkemelut. Dari persepsi ini, adalah jelas bahawa novel Interlok adalah terlalu ideal, sekaligus mengetepikan realiti sejarah yang seharusnya menjadi bahan renungan seorang sasterawan. Hikmah yang dibawa oleh isu pemilihan Interlok sebagai bacaan KOMSAS seharusnya dilihat dari sudut pendidikan sastera dan tuntutan novel sebagai sebuah genre. Mata pelajaran sastera, dalam konteks ini novel, seharusnya mengajak pembaca berfikir dan bermuhasabah untuk pembaikan diri dan masyarakat, bukan menempa kebuntuan. *Chong Fah Hing adalah Pensyarah Kanan di Jabatan Bahasa Asing, Fakulti Bahasa Moden dan Komunikasi, Universiti Putra Malaysia. Beliau juga menulis di ruangan pojok MerdekaReview edisi Bahasa Cina.